这些考虑尤其重要，因为在反恐的保护伞下，一些政府过去曾打击过政治异见。我绝不是在说英国对恐怖主义的定义是反民主的。然而，它确实引起了人们对合法性原则的严重担忧。该定义非常宽泛，尽管最高法院（§36）持相反立场，但它最终将构成恐怖主义犯罪行为的决定权委托给了检察机关。区域人权机构的判例法已经警告不要对刑事犯罪进行如此宽泛的定义。美洲法院在Castillo Petruzzi 案（30.05.1999，§121）中明确表示
必须用准确、严格定义应受惩罚的罪行
从而充分体现刑法 黎巴嫩数据 中“无法律先行，不构成犯罪，不处罚”的原则。这意味着要明确定义犯罪行为，确定其构成要件以及将其与不可惩罚罪行或可惩罚但不判处监禁的行为区分开来的因素。
欧洲人权法院在1993 年 5 月 25 日的Kokkinakis案（第 52 条）中也持类似立场。
此外，我们不应忘记，英国的反恐法全都基于这一宽泛的定义。对其他人权的限制，包括 什么是软电话？ 自由和安全权（因为警察权力的增加）以及言论自由权（因为禁止传播“恐怖主义出版物”），都有可能违反适用的国际文书所制定的规则，而这恰恰是因为“恐怖主义”一词的含义过于宽泛。
尽管其理由值得怀疑
但最高法院至少承认了其对英国法律中恐怖主义定义措辞的担忧（§§ 63-64）。通过这样做，法官们隐含地接受了古尔先生的定罪可能是基于一项无效的立法。因此，令人惊讶的是，他们决定维持同样的定罪，尽管伴随着一些悲伤的泪水。国际法下的境外个人扣押——利比案：第二部分
作者： 克里斯蒂安·亨德森 (Christian Henderson)
在这第二篇博文中，我打算继续分析根据国际法对境外个人的扣押，特别关注美国最近逮捕、拘留和审 西班牙比特币数据库 判基地组织领导人 al-Liby 的事件，他因 1998 年美国驻肯尼亚和坦桑尼亚大使馆爆炸案而被通缉。在上一篇博文中，我讨论了美国对这些罪行的规定管辖权，并指出其执行受到地域限制，并研究了执行的两种可能性：利比亚当局的同意和自卫。虽然前者的存在可以证明进入利比亚领土是正当的，但 al-Liby 在此类行动中的人权问题仍然存在疑问。