我想谈的最后一个关于该裁决优点的例子（但还有其他一些我不会讨论，）与法院如何概念化《欧洲人权公约》与国际人道主义法之间的关系有关。法院非常正确地指出，人权和国际人道主义法可以并行适用。现在，它还非常公开地承认，《公约》 比如法院对六个月 中的一些规则与国际人道主义法的一些规则之间存在潜在的规范冲突，
特别是在剥夺生命的正当性方面
在本案中，法院认为，就所提出的申诉而言，《公约》的规定与国际人道主 比如法院对六个月规则的处理方式 义法的相关规定之间没有明显的冲突，但根据第 2 条的实质性条款提出的申诉可能除外。就偶然杀害平民可能不违反受比 突尼斯电话号码库 例原则约束的国际人道主义法而言，这可能并不完全符合《公约》第 2 条提供的保障。因此，在本案的实质审理阶段，法院将根据国际人道主义法的内容，确定应如何解释第 2 条关于武装冲突中无意杀害平民的指控。
我们将根据案情，看看法院在适用《公约》第 2 条时将如何兼顾国际人道法。我在此只想指出，规范冲突不仅存在于国际人道法比例原则“附带损害”情景中（法院实际上已经从纯人权角度处理了此类案件，例如Finogenov v. Russia），还存在于杀害在死亡时不会对他人生命构成直接威胁和/或可以被捕获而不是被杀死的战斗人员的情形中。然后就是整个问题，即违反战争法，即俄罗斯在乌克兰实施侵略的事实，是否应该在人权正当性分析中发挥作用。
此外MH17 事件并非偶然杀害平民事件
（尽管法院没有说是，可能指的是跨境炮击事件）。相反，它（很可能）是事实错误，与国际人道法 这种方法可以消除库存管理的麻烦 比例原则无关。BUK 机组人员认为他们瞄准的是军用飞机，但他们击落的飞机实际上是民用客机。从国际人道法的角度来看，比例原则与飞机被击落无关；没有预计会因瞄准军事目标而对平民造成损害。相反，这是故意瞄准一个最终被证明是 甘肃手机号码一览表 平民的目标，这里的主要国际人道法问题是是否采取了所有可行的预防措施来核实目标的性质。但同样，这一切都是为了案情的本身。