第7条）的规定，根据该规定，如果政治机构在选举新的宪法法官时陷入僵局，联邦议院选举委员会最资深的成员（ BVerfGG第6条第2款）或联邦参议院议长有权要求联邦议会本身提出候选人名单。然而，这些指示并不具有约束力，因为各议院都可以行使其权利/义务，选出名单中未包括的候选人。如果我们仔细观察就会发现，根据联邦法律，我们处理的并不是权力的假定，而是部分（尽管是最终的）合并，此时议会的选择可能并不完全自由。但拖延的问题可能仍未得到解决，因为这仍然是一个自由裁量的政治谈判问题。 另一方面，新宪法文本允许全面行使权力，即将指定权和提名权从一个机构转移到另一个机构。这项措施旨在通过解决这一问题来克服由于少数派阻挠而导致宪法法官选举延迟的局面。
但宪法改革的意义不仅在于——这是显而易见的
——宪法修改权本身的行使，更在于德国宪 这一规定超出了此前 法司法的最高机关恰恰受到了基本法七十五周年修改的影响。
事实上，根据任何评论家的说法，德国联邦宪法法院是一个始终享 电报筛查 有不容置疑的权威的宪 这一规定超出了此前 法机构（不仅在德国），享有舆论的信任，同时也得益于其对保护基本权利（宪法权利）的直接和个人呼吁。
从来没有人质疑过该法庭的独立性
对其裁决的批评明显是教义性的（而非政治性的）。
但这种情况可能会改变，因为现在几乎所有宪政民主国家都受 莫斯科两小时线下研讨会 到了蛊惑人心的扭曲（有的多，有的少）：人们认为主权权力是一种抵制控制和限制的权力，这与宪政民主的范式完全相反，宪政民主认为权力是有限的，而不是绝对的。
回到上下文， 9月份，德国选择党确立了其在东部各州（萨克森州和图林根州）的领导地位，现在已确立为联邦层面的第二大政党和德国东部的领导政党。在联邦议院中，德国选择党获得了非常可观的席位，以至于它可以与左翼党一起行使所谓的阻挠少数派权力（席位分别为 152 席和 64 席，即在 630 席中占 216 席）。换言之，修改基本法或选举宪法法官需要三分之二多数票（德国宪法裁判所法典第6章第 印度尼西亚号码列表 1款和第7条）才能进行，而这需要德国选择党表示同意。