仅订阅 OUPblog 上的美国历史
发表于：美国图书历史政治
奥巴马医改开始实施，引发了批评者们新的、更激烈的反应。在我担任国会议员的 12 年时间里，从未有过类似的行动来破坏最近颁布的法律，包括布什总统的处方药法案，几乎所有民主党人都反对该法案。为什么共和党州长和众议院议员——他们没有计划取代奥巴马医改——如此坚决地 电话号码库 要摧毁它？为什么参议员泰德·克鲁兹说，在人们“沉迷于其补贴”之前，必须阻止其实施？如果人们会喜欢奥巴马医改的好处，为什么要试图破坏它呢？
反对者认为平价医疗
》将损害小企业，提高医疗成本，并降低经济增长。但如果你仔细听他们的论点，你就会发现他们内心深处的恐惧：如果数百万美国人拥有医疗保险，他们将更加“依赖”政府。简而言之，反对者真的相信，如果现在没有医疗保险的 2500 万人也能享受医疗保险，那么这个国家的状况会更糟。
对于大多数民主党人来说，这毫无道理。拥有医疗保险的人可以更快地得到医疗服务，过上更健康的生活；如果不将成本从未参保者转移到商业保险公司及其客户身上，医疗保健系统将更加高效。但右翼共和党人坚信，政府本质上侵犯了个人自由，并引发了“依赖”。他们讨厌奥巴马医改，正是因为它可能覆盖 2500 万人。对于自由主义倾向的活动家来说，“依赖”政府比没有医疗保险更糟糕。
如果关于奥巴马医改的持续争
论真的围绕成本、可及性和质量（医疗保健政策的三重奏），反对声就不会那么强烈，而且会更加具体。 整合电话服务的 7 大好处 毕竟，（1）州立交易所规范私人保险公司对受益人的竞争，以及（2）个人购买医疗保险的强制要求，这些核心思想都诞生于保守派。1989 年，斯图尔特·巴特勒将这两个想法都纳入了传统基金会的综合医疗保健改革提案中。24 年前，一些保守派认真对待扩大覆盖范围和降低成本的必要性。保守派没有提出任何“替代”奥巴马医改的提案，这充分证明了这一事实已不再成立。
共和党大象与民主党驴子
随着奥巴马医改的推进，共和党和民主党面临着很大的紧张关系。
就像我书中提到的其他问题一样，在医疗保健方面，国会中的共和党和民主党之间不可能达成妥协，因为双方对于美国人应该 印度手机号码 通过政府共同做什么以及他们作为个人应该做什么有着不相容的世界观。我认为这些世界观要么植根于个人主义，要么植根于社区主义，这使得两大阵营无法理解对方，因此不愿相信对方的观点是真实的。