当前美国、法国和俄罗斯之间的谈判很可能会促使阿萨德政权放弃化学武器。除了该政权本身，每个人都有合法的利益希望看到这一结果。与此同时，叙利亚内战仍在继续，常规武器造成的死亡人数远远多于化学武器造成的死亡人数，而且未来还会有更多的人死亡。从道德角度来说，我们应该对这场复杂的冲突采取什么立场？以下对这个问题的回答是基于从奥古斯丁到格劳秀斯一直延续到今天的“正义战争”理论。
巴沙尔·阿萨德政权与其父一样
在镇压异见人士时表现出残酷无情和不分青红皂白。2011 年 3 月，德拉市十名年龄在 9 至 15 岁之间的儿童在学 賭博數據 校的墙上写下了反政权口号“打倒体制！”，由此引发了这场起义。叙利亚当局因这一罪行将他们逮捕，送往大马士革，对他们进行审讯——甚至还对他们施以酷刑。这引发了德拉数千人的和平抗议，叙利亚安全部队向抗议者开火，造成四人死亡。抗议活动随后发展到约两万人。安全部队再次开火，造成至少十五人死亡，数百人受伤。随后，阿萨德总统拒绝惩罚德拉市州长，他是他的堂兄。
此后，根据联合国 2013 年 9 月 16 日检查组报告的强烈暗示，该政权似乎愿意将化学武器加入其镇压武器库。根据前一周发表的另一份联合国报告以及医学专家最近 在《柳叶刀》上发表的一封信，该政权还故意以医院和医务人员为目标发动战争。
从道德角度看，这意味着什么？
首先，这意味着政权在消灭异见方面非常冷酷无情，而且这种冷酷无情不是外围的，而是核心的：阿萨德总统拒绝 与您的论规划社区中的野生动物 对逮捕和折磨青少年的当局采取行动，从而暗中承认了他们的所作所为。这使得德拉事件成为政治制度的典型特征，而不仅仅是偶然和古怪的。如果德拉事件是古怪的——如果政权有合理的前景否认它——那么谈判就是可能的，诉诸武装抵抗是不成熟的。但由于德拉事件是政权的典型特征，因此对它的武装叛乱是最后手段——这是正义战争的标准之一。
其次，我刚才讲的故事表明，起义从和平抗议发展到武装抵抗，以紧急自卫对抗系统性残酷的严重不公正。严重的不公正是拿起武器的正 印度手机号码 当理由，而保护这种不公正的受害者是正当意图——这赋予了起义另外两个正义战争的标志。
第三，起义的历史及其对政权残酷本性的揭露表明，阿萨德政权不配执政。它缺乏道德权威，从这个意义上说，也缺乏政治合法性。由于政治合法性是正义战争的进一步要求，只要叙利亚政府缺乏政治合法性，其镇压行动就是不正当的。