基于这一字面解释，专家组对该术语进行了严格定义，要求紧张局势的严重程度和规模在对国际关系的不利影响方面应与战争相当（第 7.297 段），同时承认这种情况不必涉及国防和军事利益（第 7.301 段）。因此，专家组得出结论，，美国在香港面临的局势未能达到构成国际关系紧急情况所需的严重程度（第 7.354 段）。
专家组采取这种限制性方法
没有给予各国自由裁量权来评估是否存在国际关系 鉴于双方的贸易 紧急状态，尽管一些第三方如加拿大和欧盟与美国持有相同的评估（第 7.319、7.321 段）。专家组拒绝制定明确的标准，而是通过将当前情况与之前两起被认定为构成国际关系紧急状态的案件进行比较来加强其限制性评估——一起是俄罗斯与乌克兰卷入武装冲突；另一起是卡塔尔与沙特阿拉伯断绝外交、领事和经 英国电话号码库 济联系。通过 鉴于双方的贸易 这种比较，专家组驳回了美国的评估，因为美国没有对从香港进口的货物实施制裁的记录，而且这一情况并未导致双方关系彻底崩溃（第 7.356 至 7.357 段）。
然而，这些事实要件被认为与专家组确信存在国际关系紧急情况有关，因此，它们并非旨在为专家组在后续案件中的评估设定任何标准。事实上，在沙特阿拉伯-知识产权案中，专家组只是同意沙特阿拉伯的观点，即外交和经济关系的断绝可 公司帮助企业实 被视为“国家对存在国际关系紧急情况的最终表达”（第 7.259 段）。
没有迹象表明外交和经济关系的断绝设定了最低标准
任何低于此标准的行为都不能被视为国际关系紧急情况。
相比之下，国际人权法中作为克减依据的“公共紧急状态”概念在实践中得到了更灵活的解释。尽管条约中采用的实际措辞（例如《公民权利和政治权利国际公约》第 4 条中的“威胁国家生存的公共紧急状态”）旨在限定其 甘肃手机号码一览表 含义，但在实践中，各种紧急情况均已援引克减，例如自然灾害、恐怖主义威胁、粮食短缺、传染病迅速蔓延和经济危机（第 109 页）。欧洲人权法院同样采取了灵活的做法，给予国家当局在确定是否存在公共紧急状态方面的酌处余地（例如，A and Others v UK，第 175-181 段。