为了避免出现类似于2015年以来在波兰（而且不仅限于Voßkuhle ）发生的情况，即最高宪法司法机关成为当时执政党（法律与公正党）的目标和压力的对象，这是最近修改2024年12月20日德国基本法（Britz 和 Eichberger）的推动力。
让这位宪法立法者信服的原因之一是
（非常有道理的）担心，一个民粹主义政党——比如 保护联邦宪法法 德国选择党（AfD），其领导层中包括公开表达新纳粹倾向的代表——可能（迟早）成为一支拥有选举共识的政党力量，从而赢得议会多数席位；这种 TG 到数据 局面（对捍卫宪政理由的人来说是反乌托邦的）意味着，当时执政联盟的三个政党（社会民主党、绿党和自由党）以及主要反对党联盟/基督教社会联盟（以及当时的左翼政党S. Cavazza）联合起来，加强了联邦宪法法院的韧性，甚至将一系列有关联邦宪法法院（BVerfG ）的组成、组织和运作的规则宪法化，而此前这些规则一直由联邦法律管制。
最近的选举（M.Olivetti）颠覆了这种局面。德国选择党至少在全国范围内已经突破了 20% 的得保护联邦宪法法 票门槛。然而，按各州分类的调查结果显示，德国选择党赢得了所有东部地区（柏林除外），占席位的比例接近40%。BVerfG
的规定在《联邦宪法法院法》
（Bundesverfassungsgerichtsgesetz，BVerfGG）中得到了明 承认但不要纠结于挫折 确的体现；然而，现在宪法不再允许政府仅凭多数票来废除这项立法，修改该立法需要三分之二的多数票，根据第 51 条，无论联邦议院还是联邦参议院，修改宪法都需要基本法（GG ）第79条的规定。 评论改革（
E. Caterina，1、2、3）应该立即注意到，面对极右翼势力的推进，几乎所有宪法弧线政党都暴露了体制的弱点。在解释如此明确表述的原因之前，我们先来探讨一下宪法文本的修改。
直到去年 12 月改革之前，宪法文本仅包含两个基本条款：第 93 条，报告了德国联邦宪法法院的 印度尼西亚号码列表 职权；第 94 条，规范了该机构的组成（第 1 款），并对其章程和程序规则作出了法律保留（第 2 款。