篇文章都以自己的方式回归了国际法的基础。前两篇文章挑战了传统的国家主义范式，这种范式影响了我们当代对国际法的理解和概念化。拉斐尔·多明戈(Rafael Domingo ) 在仔细分析国际法的罗马和启蒙根源的基础上，主张建立一种新的全球世界主义范式，而莫妮克·谢米利尔-根德罗 (Monique Chemillier-Gendreau ) 则通过重新审视法国兰斯主义的理论贡献，呼吁重新激发对国际法的批判性态度。接下来的两篇文章侧重于国际法的特定制度，将指南针更多地转向南方。所罗门·埃博布拉 (Solomon Ebobrah)分析了互补性对富有成效的机构间关系和非洲人权体系的有效性可能产生的积极贡献。然后，Juan Marchetti 和 Petros Mavroidis对 GATS 谈判进行了地质分析，旨在通过仔细研究乌拉圭回合之前和期间发达国家与发展中国家之间的互动来阐明其基本原理。这是一篇基础性文章。
在我们的不定期系列
《国际法中的欧洲传统》中，由 Christian Tams 为本期策划，向国际学者和政治活动家 Walther Schücking 的独特生活和工作致敬。在Christian Tam 的介绍之后， Frank Bodendiek、Mónica García Salmones、Ole Spiermann 和 Jost Delbrück 生动地描绘了 Schücking 多面的一生：学者、理想主义者、法官，换句话说：知识分子。
接下来，我们邀请您稍事停留，思考一下《漫游收费：尊严的时刻——华沙毕苏斯基广场上的波兰青年》。
我们的国际法之旅将持续两个系列：《国际治理的批判 马来西亚电话号码库 性评论》和《国际治理与法理学的批判性评论》。第一篇系列文章的作者是 Ronagh McQuigg，他试图回答一个永恒的问题：“联合国禁止酷刑委员会有多有效？ ”第二篇系列文章中，Stefano Piedimonte Bodini 考察了《欧洲人权公约》框架内反海盗行动的法律含义。
在本期的EJI辩论中
亚历山大·奥拉赫拉 STEM 学科的核心学科支柱依然 什维利回应了达波·阿坎德和桑吉塔·沙阿的反对意见——他们在《EJIL》第 21 期第 4 期（2010 年）发表的主权豁免研讨会框架内提出这一反对意见——他的立场是，违反强制法的国家无权根据国际法在外国法院要求豁免。达波·阿坎德和桑吉塔·沙阿的反驳表明，除了强制法优先于国家豁免的问题之外，国家豁免的概念化本身就是一个开放辩论的问题，EJIL很乐意主持这一辩论。我们认为，这是让我们放心的辩论形式可以产生否则很难得到的结果的场合之一。
本期我们发表了Reut Yael Paz 撰写我们以四篇文章开 的评论文章，其中涉及儿 WhatsApp 号码 子对其父亲生活的精彩描述，两人都是著名的国际律师：Elihu Lauterpacht 的《Hersch Lauterpacht 爵士的一生》。此外，我们还首次发表了Stephan W. Schill 撰写的关于国际投资法文献和社会学的更全面的文献评论文章。